В Конституционный Суд поступили отзывы сторон по делу о нарушении адвокатской тайны и прав граждан на опытную правовую помощь в связи с обыском и изъятием документов в Новосибирской муниципальный коллегии адвокатов, информирует "Коммерсантъ".
Распоряжение по данному делу, как указывает издание, будет вынесено КС на базе письменных позиций сторон – без открытых слушаний. Напомним, подателями заявления выступили глава Новосибирской муниципальный коллегии адвокатов Александр Балян, два его помощника, и еще двое защитников и трое их доверителей – участников возбужденного в 2013 году дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ о обмане, совершенном организованной группой или в очень большом размере. Они опротестовывают положения ст. 29, 165 и 182 УПК РФ УПК, разрешившие провести в комиссии обыск и изъять адвокатские досье, потому, что это лишает значения сам "университет защитника". После принятия дела к разбирательству дознаватели возвратили коллегии адвокатов изъятые вещдоки.
Полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов подхватил позицию подателей заявления, подчеркнув, что университет адвокатской тайны – условие "действенной деятельности адвокатуры" и "серьёзная гарантия обеспечения права граждан на опытную юрпомощь". Осуществление обысков, согласно его точке зрения, вероятно в случае, что юрист сам является участником дела, а у суда и расследования имеется "обоснованные подозрения в том, что адвокатское досье содержит сведения, изобличающие самого юриста, а не доверителя". Обжалованные нормы УПК были применены в новосибирском деле "в искаженной интерпретации", которая "не отвечает Конституции", заключил Кротов.
Согласно точки зрения полномочного представителя Совета Федерации в КС Алексея Александрова, по опротестовываемой норме "имеется несоответствие между юридическими позициями КС и ЕСПЧ". Последний признает их неясность, отсутствие точных параметров допустимости деяний при осуществлении обыска и "гарантий того, что следствия обыска не выйдут за рамки толкового". Например, УПК не требует показывать в разрешении суда на обыск, какие объекты и документы предполагается наряду с этим заметить.
"Согласно с УПК дознаватели получают в свое распоряжение универсальный механизм действия на сторону защиты и могут применять полученные сведения против юристов, – сообщил юрист Сергей Голубок, представляющий в КС Александра Баляна. – И самое основное, против их доверителей, практически вынудив доверителей вынужденно отказаться от своих защитников". Он думает, что имеющие отношение к делу "юридические позиции ЕСПЧ полностью коррелируют с позициями КС".
Со слов Баляна, его претензию подхватила и Федеральная палата юристов, подчеркнув, что ряд решений КС по спорной проб
Почитайте кроме того интересный материал по теме арбитражный суд. Это вероятно будет интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий